Takk for at dere har opprettet denne skattebloggen, og takk for invitasjonen til å delta. Som medlem av foreningen og med skattepolitikk som arbeidsfelt, er det gledelig å observere at Skattebetalerforeningen i enda større grad enn tidligere deltar også i den bredere skattepolitiske debatten. Min oppfordring er at deltakerne både bør tenke prinsipielt og være løsningsorienterte i de kommende debatter.
Skattebetalerforeningen ønsker økt debatt om skattesystemet. Jeg er enig i at det er behov for det. Det vi kan kalle den "smale" skattedebatten, om de konkrete reglene, er viktig nok, men vi trenger flere med i den bredere debatten. Jon Stordranges innlegg her og i Dagens Næringsliv 21. desember, er et viktig bidrag. Han reiser problemstillingene, og vi vet alle at det er løsningene som er vanskelige.
Og ved innnledningen til den skattedebatten Stordrange ønsker, kan vi kanskje spørre oss hvorfor det ofte er så vanskelig å finne løsningene når det gjelder skatt? Hvorfor får man alltid "kjeft fra alle kanter" når man foreslår endringer i skattesystemet? Jo, alle ønsker vi som skattebetalere at alle skatter og avgifter skal være lavest mulig. Vi tenker med lommeboken. Da blir vi mot skatt uansett og får ingen systemdebatt. Jeg vil benytte mitt første innlegg til å oppfordre deltakerne i kommende skattedebatter til å tenke prinsipielt og løsningsorientert. Oppfordringen går også til meg selv og mine kollegaer i NHO, for jeg vet at det ikke alltid er så enkelt som det kan høres ut.
Det prinsipielle innebærer å tenke helhetlig og på virkningene. Det gjelder både de ulike skattereglene og skattartene vurdert i sammenheng, og skattepolitikken sett i sammenheng med annen politikk. Når vi har gjort denne vurderingen, så kommer vi kanskje til at vi er i mot et forslag eller et eksisterende regelverk. Hva er da de alternative løsningene? Jeg tenker ikke her på at vi skal finne inndekninger for å opprettholde budsjettbalansen. Og løsningen kan godt være at satsene skal ned, men ofte dreier det seg om et regelverk som ikke bare kan oppheves, eller et problem - for eksempel forurensning - som må løses. Alternativene behøver heller ikke alltid å være nye regler, det kan være helt andre tiltak. Jeg mener heller ikke at det er opposisjonen, interesseorganisasjonene eller akademia som primært skal gjøre utredningsarbeidet. Det er det Finansdepartementet eller andre deler av regjeringsapparatet som har ansvaret for. Men vi kan gi noen anbefalinger om retninger og alternativer, og én måte å formidle det på, er gjennom debatter i mediene.
Ha en riktig god jul og la oss håpe på et spennende skattedebattår! Jeg lover å være konkret og også bidra til den "smale" skattedebatten i kommende blogger.
En feil ved skattekortene gjør at det er ekstra stor grunn til å sjekke dem nøye for trygdede i år.
Ungdom kan gå glipp av flere tusen kroner dersom de ikke får med seg hvilke skattemuligheter de har, eller hvis de bruker mulighetene feil. Det mener Skattebetalerforeningens eksperter.
Men det gjelder bare de utlandspensjonistene som har betalt inn for mye kildeskatt.
Ellen Mulstad er utdannet cand. jur. fra Universitetet i Oslo, hun har toårig økonomisk/administrativt studium fra distriksthøgskole, og fikk sin advokatbevilling 1993. Mulstad sar arbeidet hele karrieren med skatt, i skatteetaten og i advokatvirksomhet. Hun har vært ansatt i NHO siden 2002 hvor hun arbeider med utformingen av NHOs skattepolitikk. Hun satt i Skatteunndragelsesutvalget som avga sin innstilling i februar 2009.
|
Christian Tybring-Gjedde Ellen Mulstad Frederik Zimmer Jan Tore Sanner Jon H. Stordrange Jørund H. Rytman |
Marianne Aasen Sigrid K. Jacobsen Stig Flesland Svein Flåtten Therese Gjerde Skattebetalerforeningen |